Haberiniz Bizden. HEYAD,YARDEM

Antalya’da bugünkü değeri 6 milyar doları aşan ve kentin en değerli bölgelerini kapsayan yaklaşık 2 milyon 400 bin metrekarelik araziye ilişkin dava dosyası, yeni bir gelişmeyle yeniden istinaf sürecine girdi.

Antalya 1’inci Sulh Hukuk Mahkemesi, Meltem ve Bahçelievler mahalleleri ile Konyaaltı Beach Park’ı kapsayan alanda Arap Süleyman, Hacı Bekirzade Mehmet Ağa ve Hazine’nin ana hissedar olduğuna karar vermişti. 2006 yılında kesinleşen bu kararın ardından ortaya çıkan yeni mirasçı iddiaları ve tedbir talepleri nedeniyle dava yıllardır sonuçlandırılamadı.

DOSYA BAM’DAN GELDİ, YENİDEN BAM’A GİTTİ

Son olarak Antalya Kadastro Mahkemesi’nin, Arap Süleyman’ın kızı olduğu öne sürülen Ayşe yönünden verdiği tedbir kararı, itiraz üzerine Bölge Adliye Mahkemesi (BAM) 8’inci Hukuk Dairesi tarafından Hacı Bekirzade mirasçıları yönünden kaldırıldı.

Bu süreçte, Hacı Bekirzade mirasçısı olduğunu iddia eden başka bir kişinin yaptığı tedbir başvurusu Antalya Kadastro Mahkemesi tarafından reddedildi. Ret kararına yapılan itiraz üzerine dosya yeniden BAM’a gönderildi. Kadastro Mahkemesi, 17 Aralık’ta yapılan duruşmada, dosyanın istinafta bulunması nedeniyle karar veremedi.

KAMU BİNALARI VE BİNLERCE KONUT DAVAYA KONU

Dava konusu alan içerisinde; Antalya Eğitim ve Araştırma Hastanesi, Cam Piramit, Atatürk Kültür Parkı, Antalya Adliyesi, Corendon Stadyumu, Falez ve Rixos otelleri, spor tesisleri, kamu binaları ile yaklaşık 10 bin konutun yer aldığı belirtildi.

1847 TARİHLİ TAPU VE 2006’DA KESİNLEŞEN KARAR

Hacı Bekirzade Mehmet Ağa ve Arap Süleyman’ın bazı mirasçılarının avukatı Necati Yılmaz, dava sürecinin 1958’de başladığını, 1847 tarihli tapulara dayanan yargılamanın 2006 yılında kesinleştiğini söyledi. Yılmaz, üç paydaşlı tapunun bir bölümünün Hazine adına tescil edildiğini, büyük kısmının ise yıllar içinde kamulaştırmalarla idarelere geçtiğini aktardı.

TEDBİR VE MİRASÇILIK TARTIŞMASI

Avukat Yılmaz, başvuru yapan kişinin henüz davada taraf olmadığını savunarak, “Taraf olmayan bir kişinin taşınmazlar üzerine tedbir talebinde bulunması usulen mümkün değil. Buna rağmen dosyanın yeniden istinafa gönderilmesi, sürecin uzamasına yol açıyor” dedi.

Dosyanın, itiraz kapsamında yeniden Bölge Adliye Mahkemesi 8’inci Hukuk Dairesi’nde incelenmesi bekleniyor.